拝受する。
申請額の約半分を2年間認めていただいた模様。
解釈するには情報が少なすぎるが、
「特別枠」ではダメだが
「非実験」よりはコストを認めてもらえたのかな？
広大なﾈｯﾄの匿名な情報からはまぁ平均的な額かしら。
さて、実験ソフト&PC買うか。
これで3倍の速度で今後データが収集できるとかできないとか。
2009年4月30日
2009年4月23日
心理学検査法 #3
例年通りに葉桜の時期に体調を崩し、
感想の入力が遅れてしまうの巻。
火曜日のテーマは、
「信頼性と妥当性ってこんなんじゃね？血液型編」。
「楽しむため」に血液型で性格を調べるのは楽しいけど、
「援助のため」に使われたら話は別よね。
『“話は別”のところを学術的に』な感じで、
構成概念妥当性やら基準関連妥当性やらをもごもご。
皆さんに出してもらった「信頼できない心理検査」の例を
当てはめつつ、小難しい時間を展開する。
また、
「出川哲郎氏だって、モテ男度検査を作れるんですね」
「うつ病になったことがなくても、抑うつ症状を測定する心理検査は作れるんですね」
…といった説明で、内容的妥当性に関する誤解も解ける。
特に後者は驚きが強かったご様子。
何より。
総評。
ぜ、前回よりはましか。
アイコンタクトもだいぶ回復。
題材の部分で、かなりネタを選んだ事もあって反応は上々。
以下、感想散見。
・足場のしっかりしたところに立って板書するよう諭される。
・回転するイスに立ってホワイトボードの上部に板書する姿がよほぼ危なそうに見えたか
・日本人の血液型の分布がクラス内で再現された事への驚き。
・こちらもまさかA:B:O:AB≒4:2:3:1が再現されるとは思わず驚きました。
・「難しかった」が「例があってよかった」というお褒めと「例の方に気を取られた」という懺悔。
・こちらも反省。例え話が大好き。
・語尾に多用される『ね』や、ドアの開閉、講義内容へのリクエストなど、建設的な意見多数。
・ありがたい。
・話の長さの割りに内容が少ないとのご指摘もあり、今後考慮が必要か。
次回はいよいよ心理検査の分類と実例をご紹介。
さぁて、図書館巡り。
2009年4月16日
今年は52番目。
「18・・・だと・・・？」とﾌﾞﾘｰﾁばりに驚いて1年。
今年は24でした、行動療法学会＆認知療法学会のワークショップ数。
どんどん増える。
以下、ｺﾋﾟﾍﾟ。
10月11日（日）
午前の部
・うつ病の認知療法(入門編) 大野 裕
・教育相談・スクールカウンセリングに活かす認知行動療法
；不安の強い子への柔軟な行動技法について 神村栄一・小林奈穂美
・容易で確実な認知行動療法実施法
－教員と新任管理職の抑うつ改善を例に－ 福井 至
・統合失調症の認知行動療法 池淵恵美
・教科書には書いていない 認知行動療法実践テクニック（入門者向け） 鈴木伸一
・CBTの基本モデルに沿ったアセスメントの徹底練習 伊藤絵美
・前頭前野の部位別機能強化による認知行動療法の効果増強の可能性 熊野宏昭
・学級単位の社会的スキル訓練 佐々木和義
午後の部
HELPING PEOPLE TO CHOOSE TO CHANGE:
FOCUSSED COGNITIVE-BEHAVIOURAL THERAPY FOR OBSESSIONAL PROBLEMS.
強迫性障害への認知行動療法:自分の意志で変わろうと思えるように援助する
；ポール･サルコフスキス・小堀修
※日本語の訳と解説つき
※これだけ6時間
・精神科外来診療における認知行動療法の実際 原田誠一
・ヘルピングスキル:認知行動療法における面接技法の基礎 遊佐安一郎
・外来診療における認知療法:ライブデモンストレーション 井上和臣
・「マインドフルネス以外」のアクセプタンス&コミットメント・セラピー:
；ACTの「&」の意味とは何か? 武藤 崇
・うつ病の認知療法・中級編
；-症例のみたてとソクラテス的質問法 慶應義塾大学医学部精神神経科
・発達臨床におけるエビデンスにもとづいた支援 山本淳一
・統合失調症の認知行動療法入門 菊池安希子
夜の部
・対人関係療法(IPT)の実際 水島広子
・EMDR(眼球運動による脱感作と再処理法)の理論と実際 市井雅哉
・動機づけ面接 導入編 原井宏明・小畔美弥子・岡嶋美代
・不良行為、非行への行動療法 杉山雅彦
・うつの集団認知行動療法-体験ワークショップ－ 秋山 剛・岡田佳詠
・障害のある子どもの親に対するペアレント・トレーニング入門－プログラムの実際とその運用－ 井上雅彦
・カウンセリングに活かす論理情動行動療法（入門編） 沢宮容子
10月13日(火)
・カウンセリングに活かす認知行動療法 -CBT初級ワークショップ 伊藤絵美
※これも6時間
※研究発表しない人限定
コピペで疲れる始末。
しかし相変わらず…おもしろげ。
特にこやつが奇妙に輝いて見える。
気になーる。教えてほしーい。混ざりたーい。
午前はもちろん、その他午後・夕方も迷いながらエントリー。
今年は52番目でした。
こちらの抄録は5月頭。
さてデータをいよいよ分析せねば
2009年4月15日
よびよびしんさ（仮称）
「それまでにはくしろんぶんのやくはちわりをかんせいさせてください」
ししょうのはなしだと、
あといっかげつはんごにあるらしいけど、なんのことだろう？
おいしいのかな？
帰って寝ることに。夢でありますように。
2009年4月14日
心理検査法 #2
テーマは「楽しむための心理検査と援助のための心理検査の違い」。
信頼性と妥当性を定義を紹介することと、
“信用できない”心理検査に当てはめて、体感することだったのですが。
うまくいかず。
みるみるとアイコンタクト減少。
結局、何か「お土産」を残せたのだろか。
『体感』は次回に持ち越し。
前任者の方にも気を付けるよう助言されていた
「信頼性と妥当性」の回だけにとても残念。
次回は、回収した「こんな心理検査は信用できない！援助に役立てられない！」を
使って何とか『体感』していただきたい。
とりあえず散見後の感想。
・内容的妥当性がやはりイメージしやすい様子。
・その分、勘違いも多い。
・構成概念妥当性がない＝測定内容と測定目標との関連のプロセスが分からないこと？
・自分もきちんと整理が必要。
・基準関連妥当性の無い心理検査については…さすが就活中という内容。
・再現性や等質性とかはＯＫの模様。
意外と大仕事の悪寒。
しかし、ここをちゃんと乗り切っておきたい。
2009年4月13日
「相手の関心」に関心を持ちたい
『ブリッジマンの技術』だったか、
これが書いてあったのは。
明日の講義資料、いつの間にやら「独りよがり」な感じに。
信頼性と妥当性がテーマとは言え、
目的がいつの間にか「定義を教える事」になっていた感。
心理検査法の講義なのだから、
「信頼性がないテスト」とか「妥当性のないテスト」とかの切り口の方が、
相手のフレームワークと思しきものに近いという予測。
吉と出るか凶と出るか。
ああ楽しいなぁｺﾝﾁｸｼｮｳ
気づいた後、如何に立ち回るか
それが問題だ。
SPSS様のサイトライセンス続報を発見する。
以下、不確かな要約。
・SPSS BasicとAdvanced Statisticsのver.17
・3種のオプションは同時に使用できる人数に限りが。
・職員＆学生のPCにインストールOK
・でも学外の人に使わせちゃダメよ
・インストールには①SPSSのCD、②学内サーバへの接続が必要
・①については、誰か組織単位の管理者を立ててくれれば貸すからNE！
…組織単位の管理者、だと…？…組織（学類・専攻・学系・センター・支援室等）単位で
インストール用メディア一式を契約終了時まで貸与しますので，
希望する組織はライセンス管理者を決めた上で…
…単位が専攻、だと…？
せめて分野単位にならないかなぁ、と思いつつ、
ポチポチと「めでぃあセンター」にメールするのでした。
だって使いたいもの、俺が。
自己の研鑽に励む所存である。
人生で書いた文言の中で1、2を争う硬さの一文。
何人かの後輩から
「学振の特別研究員の申請書を見せてくれ」と頼まれる。
で、快諾する。
いや、自分も先輩のを頼み込んで見せてもらって、
ﾊﾝｶﾁを噛みつつ、参考にしたので断る道理が無い。
道理は…ない。
内容としては以下の4つに大別。
□現在までの研究状況
・これまでの研究の背景
・問題点
・解決方策
・研究目的
・研究方法
・特色と独創的な点
・申請者のこれまでの研究経過及び得られた結果
□これからの研究計画
・研究の背景
・研究目的／内容
・研究の特色／独創的な点
・年次計画
□研究業績
□自己評価
…上から3つはさほど抵抗が無い。
ゼミやら学会やら飲み会で話している内容と大差が無いから。
問題は自己評価。
こればかりは恥ずかしい。とても読ませたくない。見せたくない。
コピー機とかに放置されてたら死ねるレベル。
ひっそりと読んで、見えないところで「ﾌﾟ」と噴き出す程度に留めて欲しい。
実に。
2009年4月12日
のびーるのびーる…
日心の一般研究発表申込が1週間伸びてた件。
思わず院生室で小躍り。
不審がられる始末。
ある程度まとめてあるデータでしたが、
「Pleasant Activities」と「Relaxing Activities」を
一緒に出すかどうするかで悩んでいたので、
執行猶予がいただけた感。
まぁとりあえずは前者のみか。
せっかくいただいた1週間だけど早め早めに…
登録:
投稿 (Atom)
